TX 200 tylko który :)

[cris]

PS3. Może na ten temat (cykl strzału - jego czas) powinni wypowiedzieć się Ci co strzelali i z jednego i z drugiego karabinka - było by bardziej wiarygodnie.

Aha,czyli j jestem niewiarygodny .Przecież napisałem że miałem okazję postrzelać .
Nie będę wnikał w te wywody ;wiem co zaobserwowałem: TX po tuningu (między innymi otewa75 )ma szybszy cykl strzału i to o wiele niż Hw 95 też po tuningu.

[Kilan]

Ups - nie chciałem posądzać Cię o brak wiarygodności - HW95 od 97 różni się jednak trochę - choćby masa, wyważenie - co też ma wpływ na odczucia - dlatego pisałem o osobach strzelających z obydwu konstrukcji (w domyśle TX i HW97). Odeślę się do lektury beżowego - coś mi świta, że Luka kiedyś coś na ten temat pisał.

Pozdrawiam i nie mącę już więcej.
Adam

[ben_sage]

Na "mili"... nowe TX'y MK3 sprzedają za 1350 zł... ciekawe to zważywszy, że wszędzie cena kręci się w granicach 1900 zł. Ciekawe Cena bardzo atrakcyjna...

Mozna i po 1260zl strafic

[snajper1986]

Mozna i po 1260zl strafic

Kolego gdzie???
Daj linka;)

[pawel 2171]

PODOBNO przy HC łapa boli po kilku (nastu?) strzałach

Chyba nie miałeś tego karabinka w rękach boli głowa od czytania takich pierdół .
Miałem TX200 HC blisko rok i nie zauważyłem żeby mnie ręka zabolała ( strzelałem dość sporo ) .
Rożnica między tymi karabinkami jest niewielka - dla przeciętnego strzelca praktycznie nie do wykrycia (mowa o celności ) a więc pod uwagę trzeba wziąć długość lufy i wagę . Tak więc wracamy do podstaw zanim kupisz weź w ręce i pomacaj . Ja osobiście by wybrał MK3 bo podoba mi się długa lufa ale nie oznacza to że będę celniej strzelał .

PS. Nie chcę być źle zrozumiany i udowadniać wyższości HW nad TX

Piękny naukowy wywód
A tak dla prostych ludzi to powiem w skrócie
TX jest lepiej wykonany od HW - jest prostszy w rozbiórce - przyjemniej strzela (mniejszy kop )- lepiej leży w rękach . Co do celności to jest porównywalna .
Miałem TX200HC - miałem okazje strzelać z MK3 i strzelam czasami z HW97K więc mam porównanie .

[Kilan]

Szkoda tylko, że cytujesz bardzo selektywnie (w całości zdanie ma zupełnie inny wydźwięk), ale chyba taki fragment pasował Ci, by wyrazić swoją opinię, co??
Sam już pisałem, że HW zmienię na AA - jak tylko będzie to dla mnie możliwe - ciekawe czemu?? Dlatego, że uważam brytyjki za gorsze karabinki??

No i jeśli pijesz do logiczności wywodu - napisz co Ci tam nie pasuje:
- To, że HW "na dzień dobry" tłok ma większą przyłożoną energię ze sprężyny??
- czy, że tłok ma mniejszą do pokonania drogę;

Pozdrawiam
Adam

[pawel 2171]

Nie mam nic do Ciebie no i przyznam że tekst wybrałem bo mi przypasował
Jak Cię uraziłem to przepraszam .
Co do twojego wywodu to

Oj Adam, zawiłe te meandry Twych rozważań o wiatrówkarstwie

popieram wypowiedź kolegi Zbyszka .

[Kilan]

Ja się nie obraziłem - może lekko zawiodłem - to wszystko.
Co do samego cyklu strzału - może jaśniej (może):
HW ma mniejszą komorę sprężania i mniejszy skok tłoka - aby uzyskać tę samą energię wylotową (co TX) - musi bardziej sprężyć dostępne powietrze (większe ciśnienie) - co z kolei wymusza większe przyspieszenie tłoka - to + krótsza droga tłoka = krótszy cykl strzału - i to wszystko co chciałem "udowodnić".
Oczywiście jak ktoś widzi tu nieścisłość - sam chętnie zweryfikuję swój pogląd.
To jaka jest różnica w odczuciach, to inna sprawa. Także kop - oczywiście większy w HW.
Jak Pawle zauważyłeś - oba karabinki bywają równie celne, jednak TX łatwiej się "nauczyć" i tu chyba tkwi jego fenomen.

Pozdrawiam i kończę OT
Adam

PS - oczywiście podtrzymuję wybrał bym (i może kiedyś też kupię) TX200 MK3.

[stworek5]

jest wiele tematów które rozprawiają nad wyższością jednej konstrukcji (hw97k) od drugiej (tx200) a odpowiedzi jednoznacznej nie ma jeśli chodzi o celność, oba są bardzo celne. jednak HW97k jest słabszą energetycznie konstrukcją, jest znacznie mniej ergonomiczna od tx200, nie poruszam tu kwestii rozbiórki bo to nie przekłada się na celność i czynność ta wykonuje się raz na jakiś czas. Jedno co lepsze w hw to sposób ładowania i sam port, jest szeroki a nie osiowa lufa wygodniejsza przy ładowaniu śrutu. To tyle.

[materatz]

Ja powiem tyle HW97 krótszy cykl strzału, krótsza żywotność sprężyny ze względu na napięcie wstępne sprężyny. Mam HC w łapie tyle co wałek do ciasta a 500 szt na jedno posiedzenie to nie żaden wyczyn. Sprężyna i o 20g odchudzony tłok od Hogana i na 60m mam 2x2cm skupienie wiec chyba tragedii nie ma. Naciąg Mk3 do HC porównam jak HW30 do Slavii 631 obrzyna zdecydowanie leciusienki.

[stworek5]

o 20g odchudzony tłok

może być ciekawie, swego czasu odchudzałem tłok w BMK40, rezultat był odczuwalny na plus.

[eclip2]

Ja powiem tyle HW97 (...) krótsza żywotność sprężyny ze względu na napięcie wstępne sprężyny

Ja z kolei czytałem coś zupełnie przeciwnego

Co do wyższości czy niższości jednej wiatrówki nad drugą to mogę tylko napisać, iż w HW (przynajmniej w moim byłym) nie było opiłków w cylindrze.
Poza tym, AA traci swoją jakość (czyt. nieosiowe zaczepy tłoka o których chyba czytałem na iwebie itp.)

[b3n0]

b3n0 napisał/a:
PODOBNO przy HC łapa boli po kilku (nastu?) strzałach

Chyba nie miałeś tego karabinka w rękach boli głowa od czytania takich pierdół .

Cóż, większymi literami już się nie da pisać, więc jako "prosty człowiek" dopiszę, specjalnie dla Ciebie, nieprzeciętny Pawle: nie, HC nie miałem w rękach, sprzedawca mi mówił o cięższym naciągu w HC w porównaniu do MK3, dlatego też użyłem tajemniczego "PODOBNO"

[sKw]

Ja tam polecam MK 3 HC "gejoski" trochę przez tę lufkę

[cris]

Ja tam polecam MK 3 HC "gejoski" trochę przez tę lufkę

Jasne im dłuższy tym lepszy !!!