Hatsan kontra HW97

[bumbumek]

W hatsaniku jest sporo zrobione. Alchemik porobił w środku wszystko co powinno być zrobione. Polerka cylindra i tłoka, pozakładane nowe uszczelki, osłona pet, zetaw tuningowy,spust. Nawet osada drewniana i tłumik. Na wyniki wpływ miało pewnie to co zrobiono w środku i optyka. Jedyny znak zapytania to czy ja jak składałem, czegoś nie schuśtałem. Na iweb wina za te wyniki jest zganiana na optyke. Pomijając moje umiejętności zapytam Was o Leapersy. Jaka jest Wasza opinia o optyce leapersa.
Janusz.

[Szymon]

Witam
Jak mam dwa Leapersy.
Jeden dość długo na hatsanie 100- Leapers 3-9/40 AO.
Jeżeli chodzi o wytrzymałość-100% pozytyw.
Krzyż jest ciut za gruby, ale można się przyzwyczaić.
Przy powiększeniu 3-5 obraz jest bardzo dobry. Jednak przy zoomie większym jest już troszkę gorzej-mleko, przy słabszym świetle. W słoneczny dzień jest względnie.
Wieżyczki regulacyjne- plus, ładne, dobrze "klika"
Wykonanie ogólne- plus.
Ostrzy już od 5 yardów.
Drugi Leapers na Gamo- Leapers 4/32 AO.
Tu krzyż jest lepszy-cieńszy. Obraz taki sam jak w poprzednim. Przy powiekszeniu stałym 4x obraz jest bez zarzutów.
Wieżyczki są troszkę gorzej wykonane- chodzi o wygodę i estetykę.
Ogólny wygląd-plus
Wytrzymałość-plus
Ostrzy od 7,5 yarda.
Pozdrawiam

[Mikrus]

Ogolnie Leapersy to tanie, dobre szkielka, niedoceniane przez tych, ktorych stac na IORy. Oni nawet na taka optyke nie spojrza, a szkoda, widzialem leapersa 3-9x32 i naprawde obraz w/g mnie bardzo ladny ale i tak wole moje Belomo

[Wierzbin]

Ogolnie Leapersy to tanie, dobre szkielka, niedoceniane przez tych, ktorych stac na IORy. Oni nawet na taka optyke nie spojrza, a szkoda

Pewnie dzieje się tak dlatego, że wytrzymałość celowników to nie szczyt ich możliwości i nie tylko na tym polega ocena ich jakości.
Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę jasność szkieł i powłok, jakość obrazu, głębia, kontrast, błąd paralaksy, siatka - jej grubość jej wyskalowanie (pierwszy czy drugi plan), no i w końcu powtarzalność nastaw i jakość pokręteł i wież. Jeśli wszystko mamy na 5 z plusem to taki celownik kosztuje ok 3-4,5 tyś złotych.
W końcu za coś się płaci.

widzialem leapersa 3-9x32 i naprawde obraz w/g mnie bardzo ladny

[Mikrus]

widzialem leapersa 3-9x32 i naprawde obraz w/g mnie bardzo ladny

No co no znawca nie jestem i nie mam tak czujnego i wrazliwego oka na przebarwienia w lupkach Cel widzialem wyraznie, kolory byly wyrazne to czego chciec wiecej

[bumbumek]

Cześć.
Mam nadzieję, że cena jaką Marek wymienił nie odzwierciedla całkowicie różnicy jakosci lunetek. Bo jest to kilkakrotność. A i tak jakby żona dowiedziała sie ile kosztowały to urządzenia do rosmarowywania masła albo krojenia chleba posłużyły do czegoś innego.
Janusz

[jigt]

Ja parę dni temu byłem w sklepie, w którym po zakupie dokonuje się przemetkowania - dla żon. To bardzo praktyczne rozwiązanie.

[Mikrus]

Ja parę dni temu byłem w sklepie, w którym po zakupie dokonuje się przemetkowania - dla żon. To bardzo praktyczne rozwiązanie.

Cholerka z czyms takim to sie jeszcze nie spotkalem

[Wierzbin]

No co no znawca nie jestem

Heh, ja też znawcą nie jestem i jeszcze długo nie będę, jeśli w ogóle .
Niemniej miałem okazję popatrzeć przez różne szkiełka i pobawić się nastawami. Różnica jest odczuwalna "gołym okiem".
W moim Trofiku nastawy wież sprawują się wyśmienisie i jak narazie powtarzalnie. Zmiana ustawień to słyszalny klik i przeskok. Wydawałoby się, że lepiej być nie może. Jednak jak pokręciłem wieżami takiego IOR'a to diametralnie zmieniłem zdanie. W rumuńskiej lupce nastawy chodzą sztywno i wyraźnie, jak w czołgu. I nie ma żadnych kompromisów, że coś się przestawi, dodatkowo wieże typu "target".

[Cyberstrzelec]

Panowie, gdzie ten CUDOWNY sklep?